Entgegen der allgemeinen Meinung finde ich, dass "Iron Man 2" ein besserer Film ist als "Iron Man": Man hat wieder Robert Downey Jr. als Tony Stark, Gwyneth Paltrow als seine Sekretärin...Mickey Rourke als russischer Bösewicht Ivan Vanko ? Hell yeah ! Normalerweise finde ich es scheiße, wenn Russen durch Amerikaner porträtiert werden, aber Rourke behandelt die Rolle mit genug Respekt, Professionalität und Coolness, sodass er vollkommen darin aufgeht, ähnlich wie der Protagonist in seiner. Dann noch Don Cheadle als "Rhodey", Starks Lt.-Freund und "War Machine". Ganz genau, wir haben nicht nur einen, sondern 2 Männer in Eisenanzügen und es gibt genügend Szenen, wo die beiden in Kämpfen interagieren.
Was mir aber am meisten gefällt, ist die Entwicklung von Tony Starks Charakter. Im ersten Film spielte er im Prinzip noch mit seinem Anzug, während er hier erkennen muss was es heißt, wenn man mit seinem Image herumspielt. Aber das Publikum will mehr vom spaßigen Stark...und wo wir bei Charaktern sind: Wieso war Black Widow in diesem Film ? Ich weiß, dass man sie irgendwie reinbringen musste vor dem "Avengers"-Film und Scarlett Johansson ist O.K., aber sie ist komplett nutzlos und hätte nicht im Film sein sollen.
Was mir eher weniger gefällt, sind einige kleine Plotfehler, die aufgrund von zu hascher Produktionszeit entstanden sein müssen, bsw. wie Tony Stark sein Problem löst oder wie Rhodes zu seinem Eisenanzug kommt. Im Gegensatz dazu sind die Actionszenen ein großer Schritt vorwärts gegenüber dem ersten Film.
Fazit: "Iron Man 2" ist ein besserer Film als sein Vorgänger, aber ein schlechterer "Iron Man"-Film. Wenn man eine One-Man-Show will, dann schaut man den ersten Teil. Wenn man mehr von den Charaktern verlangt, dann die Fortsetzung. So einfach ist das.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen